Les druides modernes interprète le mot "druide" de plusieurs manières différentes, chez les celtes "dru-wid-es" signifie le trés savant, en langue gauloise et selon l'éthymologie du mot antique, cela signifie "l'écoulement", de savoir, il a effectivement existé des druidisants de diverses cultures et a l'époque gauloise, la culture était constituée de mixité linguale européenne surtout, révélée sur une base culturelle européannisée plus ancienne.

Les Gaulois apparaissent dans l'histoire européenne de l'ouest il y a 4000 ans d'ici sous le nom de Goïdel (gaels) à l'epoque de la construction de stonehenge, tandis que la mention de Celtes , Keltoï, n'apparaissent qu'il y a 2500 environ dans les textes antiques. Durant l'Antiquité, les tribus celtes ne s'étaient pas étendues sur tout les territoires d'Europe de l'ouest, pourtant, ils partageaient une culture assez proche avec les tribus voisines.

Les "gaulois" étant un terme général attribué à tout le monde semble t'il.

Certains druidisants celtes aujourd'hui revendiquent leur orgueil avec brio et...bétise mais pas tous, les plus instruits connaissent bien leur tribus.

A l'époque, il y avait des druides gaulois, celtes, ligures, de Belgique, de l'Aquitaine, d'Armorique, d'îbérie, irlande...etc et j'en passe. Toutes ces tribus se respectaient.

Parmis tous les noms de divinités retrouvé (+ de 2500), beaucoup sont intraduisibles en celte ancien.

La langue gauloise retrouvée inscrite un peu partout n'a pas était traduite par les celtisants et pour cause, il ne s'agit pas d'une langue celte.

De grosse différences de culte aussi apparaissent, notamment pour le culte des morts.

Le casque d'Agris offre à la vue un dessin orientaliste trés clair, cela paraît normal pour des tribus celtes dont la provenance est asiatique, chez les gaulois, le pragmatisme se voit trés bien, le côté simple, résistant, pratique, est plus marqué. 

Je remarque que les statues de dieux retrouvées sont apparues avec l'arrivée des celtes en Europe. Le druidisme celte est donc idôlatre, et si on prend en compte que leur calendrier débute pour la période sombre de spiritualité, je comprend également pourquoi le culte celtisant n'a pas eut à subir les exactions des romains autant que les Gaules, les celtes étaient surtout des religieux honorant leurs dieux visibles comme aujourd'hui, les druides gaulois honoraient la vie vraie et le miracle de l'esprit.

C'est peut être aussi pour ça que les historiens antiques ont voulu ignorer existence d'un peuple qui n'honorait pas les dieux de la façon usitée courament  tout autour de la mediterranée. Politiquement autant que religieusement, il était inadmissible qu'il n'exista point de statuaire représentant les panthéons du monde "connu". Les dieux avaient tous pouvoirs...sauf chez les gaulois, et les endroits où les dieux n'étaient pas représentés physiquement...n'existaient pas pour eux.

La vérité c'est que les idées fondamentales étaient proches pour les celtes et les gaulois, pas leur expression cultuelle.

Juste avant la guerre, les gaulois avaient adopté le mode de sépulture celte et les celtes n'adoraient plus des idôles de pierre.

À notre époque moderne, beaucoup de ceux qui se réclame de la celtie n'habite même pas sur les anciens territoires celtes, mais bon, la culture n'a pas de frontière, celle dans laquelle ils s'inscrivent est celle d'un monde contemporain.

En lisant les articles wikipedia (le mac Donald des dictionnaires) on s'aperçoit que les envahisseurs celtes du 21 siècle se réclament tous de la parole de César (oups) qui comme on le sait trés bien, a trompé, menti et trahit toute sa carrière. Il fût assassiné par ses proches amis politique, pour vous dire si on lui faisait confiance.

Les écrits de ce César ne valent pas grand chose en fait. Saviez vous que ce godichon écrivait des gaulois qu'ils habitaient dans des huttes au fond des bois?  En fait, il n'a jamais vu aucunes des grandes villes de la Gaule antique sans doute? Il s'était trompé de chemin et avait envahit l'Afrique du sud?

En tout état de cause, les recherches adn prouvent les confluences génealogiques.

Les proto-celtes, les camuniens-ligures qui fûrent aussi des proto-gaels, les proto-gallois n'ont pas la même signature adn. La migration celte réelle la plus etendue vers l'ouest ayant eut lieu il y a tout juste 2000 ans pour fuir les romains. Et là encore, les tribus en place les ont accueillit sans guerres connues. Il semble bien qu'un peuple hyperboréen ait existé en gaule bien avant les autres, mais quelle preuve en avons nous conservé: peu de chose sinon des symboliques abstraites sur poteries et l'assurance qu'aucun autre peuple connu  plus vieux que les gallois et les gaulois n'ont pu exister avant nous sans en laisser aucunes traces d'une civilisation fondamentalement différente. Pour nous, gaulois, la source proto-galloise et hyperboréenne semble effectivement être la plus vieille trace raciale, nous ramenant a nos aieux....européens d'origine.

Quand a ceux qui disent encore aujourd'hui que les gaulois n'existaient pas, je les rassure, ils n'ont pas existé sur la lune par exemple.

Ce serait interessant de comparer officiellement des adn gaulois et gallois par exemple puisqu'il en reste. Ce sera fait bientôt.

En tout état de cause, les proto-celtes sont originaires du hallstats germain, les gaulois et a fortiori gallois descendent de tribus autochtones d'europe de l'ouest, les ligures descendent des camuniens, les Ibères...descendent de la montagne (ça console) et peut être que nous avons une ascendance hyperboréenne...peut être.

Les tribus gauloises étaient a un carrefour multiculturel de l'antiquité.

Nb: selon les auteurs étrangers les gaulois seraient des celtes, où les celtes des gaulois selon la posture grammaticale étrangère, en fait la nation Gaule était constituée d'une grande mixité culturelle, cela fût prouvé, ce qui m'interesserait, ce serait de trouver la mention d'appartenance celtisante dans un des nombreux textes gaulois retrouvés pour bien situer géographiquement ces tribus. Il y a deux milles années, la culture gauloise a été persécutée et interdite pour l'effaçer, pas la culture celte? Pourquoi? Parce qu'ils ont fuit en écosse?

La réponse est logique.

La crainte de la magie des druides gaulois bien sur les a fait persécutés, mais aussi le besoin pour l'envahisseur d'anihiler toute possibilité de retour au sources culturelles et politiques gauloises qui leur faisait craindre un retour des choses, une vengeance.

Nb: il semble que les tribus germaniques du Hallstat, dites Celtes, soit rentrées dans la congrégation qui regroupait les tribus gauloise vers -800.

J'ai eut une petite surprise en cherchant parmis les divinités, de découvrir que les tribus dites Allamanes, les allemands d'aujourd'hui provenaient d'une base culturelle gauloise. Et oui, les Allamans n'étaient pas des Germains. Ils se sont souvent battus avec ceux-ci a cette époque là. Pas celtes donc où de culture mixte.

Nb: il y a encore des gens qui ne comprennent pas mon positionnement purement gaulois,

Je n'ai qu'une chose à leur dire:

Si vous mélangez les gaulois, les celtes, les arabes, les vikings, les "je ne sais quoi" et plus encore....vous obtenez la négation d'une identité propriétaire.

Donc chez moi c'est gaulois, c'est clair, c'est net, c'est solide, pas besoin des autres.

Quand à ceux qui se disent d'ici et d'ailleur...il ne sont de nul part en réalité, ça ne tient pas debout.

Encore une chose, le druidisme dit celte repose uniquement sur une volonté politique, qui malheureusement a été noyauté par le néo-nazisme. Il y a plus de 80 ans que cela dure et je suis bien certain qu'il sera impossible pour les druides, et autres clubs celtes, eux même de s'en débarrasser parce qu'il y a eut trop de laisser faire.

C'est en plus un nationalisme qui vient de l'extérieur pour nous, alors réfléchissez bien.

J'ai les résultats de recherches qui risquent d'apparaître dans les cinq ans qui suivent et tous ceux qui se disent Celtes de France risquent de passer pour des abrutis finis, ce que je ne leur souhaite pas. 

On vas faire remonter la culture gauloise, autochtone, jusqu'à 3000ans avant notre aire, grâce aux filiations mythologiques.

Bien avant les Grecques, bien avant les Germains.

Et il n'y a pas de filiation avec les Germains, la langue est là pour le prouver. Avec des Allamans oui par contre, il y a corrélation.

La culture gauloise provient de l'ouest européen, la culture celte est odinique, germanique de l'Est. C'est sur et certain.

Ceux qui racontent que Stonehenge par exemple a été construit par les néo celtes sont des extrémistes politiques. Il vont vous mettre le bazard pour contrôler vos mouvements.

Il n'a pas existé de culture néo-celte, sinon ils auraient pût le prouver méthodiquement par le language et la statuaire. 

Ils ont essayé, rien de probant.

Je pose une question simple : ils sont où les mégalithes millénaires chez les Germains?

: Pas celtes, ce sont des asiatiques.

Nb2: d'après les chercheurs,les scotts possèdent une part génétique des scythes venus de l'est. Il devrait dire que les Scythes possèdent des gènes Ouest-européens plutôt. Ce nom de celte vient des anciens Scythes sûrement. Mais comme la morphologie d'ouest ne possède pas les yeux bridés orientaux, on peut peut être en déduire qu'ils en fûrent les ascendants. Car les orientaux eux possède une part visible physiquement européenne, les celtes et asiatiques se sont mélés. Et surement dans les plaines conquises par les Gaules à l'est.